試管嬰兒必須促排卵嗎？試管一位醫生的臨床手記

那天門診來了一對年輕夫婦，妻子小陳的嬰兒眼底泛著青黑。"醫生，必須我們已經打了12天促排針了，促排"她攥著化驗單的試管手指微微發抖，"昨晚我夢見自己變成了一只脹滿水的嬰兒氣球。"

這個比喻讓我心頭一顫。必須作為從業十五年的促排生殖科醫生，我見過太多女性在促排卵治療中變成"行走的試管卵巢"——她們的腰圍以厘米為單位增長，激素水平在化驗單上劃出陡峭曲線，嬰兒而眼里的必須光卻像被濾泡抽走般日漸暗淡。

一、促排促排卵：必要的試管惡？

現代試管嬰兒技術確實建立在促排卵的基礎上。教科書上說，嬰兒自然周期每月只排1個卵子，必須而促排卵能獲取8-15個，提高胚胎篩選機會。但去年我在東京參加生殖醫學峰會時，山田教授展示的數據令人深思：日本某診所的自然周期試管嬰兒活產率竟達到32%，與常規促排方案相差無幾。

這讓我想起2019年接診的音樂學院鋼琴教師林女士。她對激素藥物極度敏感，注射三天就出現OHSS先兆。我們冒險采用自然周期方案，最終那個唯一的卵子發育成的胚胎，如今已是小學二年級拉小提琴的男孩。當然，這是個幸運的例外——但例外是否應該成為另一種可能？

二、被忽視的身體經濟學

促排卵藥物像把雙刃劍。上周復查的劉女士摸著腹部的妊娠紋苦笑："為了要孩子，我提前衰老了十歲。"她的AMH值從2.1驟降至0.3，這種卵巢儲備的透支在臨床上并不罕見。更不必說那些腹脹、情緒波動、血栓風險...我們是否過度醫療化了本應神圣的生育過程？

有趣的是，德國某些診所開始推行"溫和刺激"方案。他們發現，獲取3-5個優質卵子的效果，有時反而優于15個參差不齊的卵泡。這就像米其林餐廳與自助餐的區別——數量從不等于質量。

三、第三條道路在哪里？

或許我們應該重新審視那個根本問題：試管嬰兒必須經歷工業化般的批量生產階段嗎？我在慕尼黑進修時見過這樣的場景：生殖中心像個禪修室，患者通過飲食調理、針灸和生物反饋來優化自然周期。雖然周期長些，但避免了藥物對內分泌系統的粗暴干預。

當然，這需要醫患雙方都放下"速成"的執念。就像種有機蔬菜，你得接受它比大棚作物長得慢，但滋味和營養是另一回事。不過現實是，當隔壁診所宣傳"包成功"時，很少有人能保持這種定力。

四、寫在最后

今早查房時，護士說小陳取卵后偷偷哭了——不是因疼痛，而是看到病歷上"獲卵22枚"時突然害怕："這些原本是我未來十年的卵子啊..."我握著她冰涼的手，想起希波克拉底誓言里"首先，不要傷害"的訓誡。

也許某天，試管嬰兒技術會回歸更生理性的路徑。在那之前，我們至少應該告訴每位患者：你有權知道所有選項，包括那些不被主流推薦，但更尊重身體智慧的選擇。畢竟，醫學的終極目標不該是制造完美的統計數字，而是守護每個獨特生命的尊嚴。

（后記：就在本文截稿前，小陳發來消息——她唯一通過基因篩查的那個胚胎，剛剛完成了移植。這次，我們用的是微刺激方案。）